关于租房的格式条款与霸王条款，有没有必须遵守的规定？
【结论】判断房屋租赁中的格式条款与霸王条款是否合规，主要看约定是否明确、是否违反强制性规定，以及格式条款是否已作提示说明；其中「留存对方提供的原始版本」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】就条款效力与强制性规定而言，「要求删除或修改明显失衡条款并双方签字」是判断房屋租赁中的格式条款与霸王条款时最先要核对的一项。
【要点】
1. 关于房屋租赁中的格式条款与霸王条款：涉及「有两种以上解释的应作出不利于提供方的解释」的安排，不得与强制性规定相冲突。
2. 关于房屋租赁中的格式条款与霸王条款：「要求删除或修改明显失衡条款并双方签字」若以格式条款呈现，提供方需作合理提示并按要求说明。
3. 关于房屋租赁中的格式条款与霸王条款：退租准备时核对时，「对未提示的条款可主张不成为合同内容」应与附件、公示规则保持一致。
就「有两种以上解释的应作出不利于提供方的解释」而言，【合规要点】房屋租赁中的格式条款与霸王条款相关约定常与协商条款被混为一谈，但效力判断依据不同。建议把定义、义务与后果三段分开审阅，重点看「要求删除或修改明显失衡条款并双方签字」对应的内容是否被概括化处理；具体到本次情形，「对未提示的条款可主张不成为合同内容」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕房屋租赁中的格式条款与霸王条款的条款效力与强制性规定，可对照：《民法典》关于格式条款提示说明义务与效力的规定。《民法典》关于格式条款、合同效力与强制性规定的规则，以及《住房租赁条例》《商品房屋租赁管理办法》及属地住房租赁配套规定对租赁行为的相应要求。
【操作建议】
1. 逐条标注与房屋租赁中的格式条款与霸王条款有关的义务、免责与解除表述，确认是否有对应说明。
2. 关于房屋租赁中的格式条款与霸王条款：把「要求删除或修改明显失衡条款并双方签字」与公示规则、附件条款对照，发现冲突即书面提出。
3. 关于房屋租赁中的格式条款与霸王条款：退租准备时对不清楚的表述要求对方书面释义，并把答复作为合同附件保存。
【提醒】围绕「需要额外的举证与协商成本」，关于房屋租赁中的格式条款与霸王条款，仅凭页面展示或口头承诺判断合规性，退租准备时举证时缺少依据（例如签下后再主张条款无效）。
