在深圳租车，关于租车平台选择，哪些做法不合规？
【结论】在深圳，判断租车平台选择的办理是否合规，主要看是否符合约定程序、有无违反强制性规定，以及关键环节是否留有书面记录；其中「核对合同盖章名称与收款主体」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】关于租车平台选择，本角度聚焦条款效力与强制性规定，「对比用户评价中的车况与押金处理反馈」需要单独确认后再谈其他环节。
【要点】
1. 关于租车平台选择：「核对车辆是否属营运登记并定期维护」若以格式条款呈现，提供方需作合理提示并按要求说明。
2. 关于租车平台选择：现场验收时核对时，「对比用户评价中的车况与押金处理反馈」应与附件、公示规则保持一致。
3. 关于租车平台选择：「选择可开具正规票据的主体」属于可以协商细化的范围，但应写明具体内容与触发条件。
就「核对车辆是否属营运登记并定期维护」而言，【合规要点】关于租车平台选择，签字不等于全部条款当然有效。对免除自身责任、加重对方责任、限制主要权利的表述，可要求逐条说明后再决定签署；具体到本次情形，「选择可开具正规票据的主体」也应在判断时一并纳入。
在深圳，办理前以该市主管部门最新公布的口径与平台提示为准，再结合本条具体情形判断。
【依据】围绕租车平台选择的条款效力与强制性规定，可对照：《小微型客车租赁经营服务管理办法》关于经营者备案、车辆管理与服务规范的要求。《民法典》关于格式条款、合同效力与强制性规定的规则，以及《道路交通安全法》《小微型客车租赁经营服务管理办法》及平台公示规则对租赁行为的相应要求。 在深圳，小微型客车租赁相关事项以该市属地经营服务管理相关规定与平台公示规则为准（限行、异地还车、新能源车牌等以当地规定为准）。
【操作建议】
1. 关于租车平台选择：签署前核对文本版本与页码完整性，避免附件缺失影响效力判断。
2. 逐条标注与租车平台选择有关的义务、免责与解除表述，确认是否有对应说明。
3. 关于租车平台选择：把「保留平台资质页面」与公示规则、附件条款对照，发现冲突即书面提出。
4. 关于租车平台选择：在深圳，出行前以该市公安交管部门公布的限行、通行与平台还车规则为准；特殊时段与区域提前确认。
【提醒】围绕「主体不明、只收现金、不签合同的车行」，关于租车平台选择，把不同版本的规则混用，可能导致对同一条款作出相反判断（例如出现纠纷时追责路径往往不清晰）。在深圳，相关材料、时限与流程以当地公布要求为准，不套用其他城市的经验。
