关于租车的保障服务的自愿购买，约定会不会无效？
【结论】判断租车的保障服务的自愿购买是否合规，主要看约定是否明确、是否违反强制性规定，以及格式条款是否已作提示说明；其中「拒绝强制搭售时可要求取消」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】就条款效力与强制性规定而言，「核对下单页是否默认勾选付费保障」是判断租车的保障服务的自愿购买时最先要核对的一项。
【要点】
1. 关于租车的保障服务的自愿购买：书面通知时核对时，「对强制要求索要书面说明」应与附件、公示规则保持一致。
2. 关于租车的保障服务的自愿购买：「核对下单页是否默认勾选付费保障」属于可以协商细化的范围，但应写明具体内容与触发条件。
3. 关于租车的保障服务的自愿购买：涉及「确认基础保障已包含哪些内容」的安排，不得与强制性规定相冲突。
就「对强制要求索要书面说明」而言，【合规要点】关于租车的保障服务的自愿购买，签字不等于全部条款当然有效。对免除自身责任、加重对方责任、限制主要权利的表述，可要求逐条说明后再决定签署；具体到本次情形，「确认基础保障已包含哪些内容」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕租车的保障服务的自愿购买的条款效力与强制性规定，可对照：《消费者权益保护法》关于自主选择权、公平交易与不得强制交易的规定。《民法典》关于格式条款、合同效力与强制性规定的规则，以及《道路交通安全法》《小微型客车租赁经营服务管理办法》及平台公示规则对租赁行为的相应要求。
【操作建议】
1. 关于租车的保障服务的自愿购买：把「下单时逐项检查勾选项」与公示规则、附件条款对照，发现冲突即书面提出。
2. 关于租车的保障服务的自愿购买：书面通知时对不清楚的表述要求对方书面释义，并把答复作为合同附件保存。
3. 关于租车的保障服务的自愿购买：签署前核对文本版本与页码完整性，避免附件缺失影响效力判断。
【提醒】围绕「结算时才发现已计入总价」，关于租车的保障服务的自愿购买，把不同版本的规则混用，可能导致对同一条款作出相反判断（例如默认勾选未被察觉）。
