关于租车的基础服务费，多付或少退由谁负责？
【结论】承租车辆的基础服务费相关款项由谁承担，先看书面约定的分担方式；没有约定的，按谁实际受益、谁造成支出来判断；其中「要求客服书面列出每一项收费对应内容」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】围绕责任主体与举证分配，可把「与不计免赔等增值保障分别列示」作为承租车辆的基础服务费的判断起点。
【要点】
1. 关于承租车辆的基础服务费：约定层面，「确认服务内容与保障范围」通常由发起或受益的一方先行完成并承担相应后果。
2. 关于承租车辆的基础服务费：法定层面，「与不计免赔等增值保障分别列示」涉及的基本义务不因双方概括约定而免除。
3. 关于承租车辆的基础服务费：举证层面，主张对方担责的一方需就「是否可取消按平台规则执行」提供可核查的记录。
就「确认服务内容与保障范围」而言，【责任判断】关于承租车辆的基础服务费，损失主张需要对应凭证。把「与不计免赔等增值保障分别列示」对应的记录按时间线整理，能更清楚地说明责任发生在哪个环节；具体到本次情形，「是否可取消按平台规则执行」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕承租车辆的基础服务费的责任主体与举证分配，可对照：《消费者权益保护法》关于明码标价、不得强制交易的规定。《民法典》合同编与侵权责任编的相关规则，以及行业管理规定对经营者义务的细化。
【操作建议】
1. 关于承租车辆的基础服务费：期满处理时留存能反映责任环节的原始记录，避免事后补录或转述。
2. 关于承租车辆的基础服务费：对格式条款中的免责表述，要求提供方说明其范围与触发条件。
3. 关于承租车辆的基础服务费：发生损失后按项目列出计算依据，并与对应凭证逐一关联。
【提醒】围绕「把服务费误认为已包含全险保障」，关于承租车辆的基础服务费，只约定结果、不约定过程义务，期满处理时容易出现责任真空（例如出险后才发现责任并未免除；把服务费误认为已包含全险保障）。
