关于租车的虚假宣传与格式条款，约定会不会无效？
【结论】判断租车的虚假宣传与格式条款是否合规，主要看约定是否明确、是否违反强制性规定，以及格式条款是否已作提示说明；其中「对差异项书面提出」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】就条款效力与强制性规定而言，「把宣传承诺写入订单备注」是判断租车的虚假宣传与格式条款时最先要核对的一项。
【要点】
1. 关于租车的虚假宣传与格式条款：「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」若以格式条款呈现，提供方需作合理提示并按要求说明。
2. 关于租车的虚假宣传与格式条款：线上办理时核对时，「把宣传承诺写入订单备注」应与附件、公示规则保持一致。
3. 关于租车的虚假宣传与格式条款：「索取条款全文」属于可以协商细化的范围，但应写明具体内容与触发条件。
就「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」而言，【合规要点】租车的虚假宣传与格式条款相关约定常与按条款执行被混为一谈，但效力判断依据不同。建议把定义、义务与后果三段分开审阅，重点看「把宣传承诺写入订单备注」对应的内容是否被概括化处理；具体到本次情形，「索取条款全文」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕租车的虚假宣传与格式条款的条款效力与强制性规定，可对照：《消费者权益保护法》《广告法》关于真实宣传的规定。《民法典》合同编与《消费者权益保护法》关于格式条款、提示说明义务的规定，结合行业管理规范。
【操作建议】
1. 关于租车的虚假宣传与格式条款：把「把宣传承诺写入订单备注」与公示规则、附件条款对照，发现冲突即书面提出。
2. 关于租车的虚假宣传与格式条款：线上办理时对不清楚的表述要求对方书面释义，并把答复作为合同附件保存。
3. 关于租车的虚假宣传与格式条款：签署前核对文本版本与页码完整性，避免附件缺失影响效力判断。
【提醒】围绕「只保存广告语而无具体承诺内容」，关于租车的虚假宣传与格式条款，把不同版本的规则混用，可能导致对同一条款作出相反判断（例如只保存广告语而无具体承诺内容）。
