长途租车时，关于租车的强制搭售与默认勾选，能同时主张吗？
【结论】汽车租赁中的强制搭售与默认勾选与自主选择对应的争议解决方式不同，应分别确认受理主体、举证要求与约定管辖，不能混用同一路径；其中「对未主动选择的付费项目要求取消」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】就适用前提与法律性质差异而言，「核对下单页勾选状态与费用明细」是判断汽车租赁中的强制搭售与默认勾选时最先要核对的一项。
【要点】
1. 适用前提上，「对强制要求索要书面说明」在汽车租赁中的强制搭售与默认勾选中通常需要满足，在自主选择中则要另行判断。
2. 关于汽车租赁中的强制搭售与默认勾选：责任主体上，「核对下单页勾选状态与费用明细」对应的义务人可能分属不同一方。
3. 关于汽车租赁中的强制搭售与默认勾选：期满后果上，两者的返还、续期或解除安排需要分别核对。
就「对强制要求索要书面说明」而言，【对比说明】关于汽车租赁中的强制搭售与默认勾选，两者并非一定互斥。若同时适用，需在文本中写清各自的适用范围与优先顺序，特别是「核对下单页勾选状态与费用明细」对应的事项由哪一套规则处理；具体到本次情形，「确认基础保障已覆盖的内容」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕汽车租赁中的强制搭售与默认勾选的适用前提与法律性质差异，可对照：《消费者权益保护法》关于自主选择权、公平交易的规定。《民法典》合同编的一般规则，结合签署文本标题、主体与条款内容作个案判断。
【操作建议】
1. 关于汽车租赁中的强制搭售与默认勾选：下单当天签署前核对文本标题与主体名称，确认所选安排与实际需求一致。
2. 关于汽车租赁中的强制搭售与默认勾选：若两者并用，写明适用范围与冲突时的优先顺序。
3. 并列摘录汽车租赁中的强制搭售与默认勾选与自主选择的定义句、义务条款与期满条款，逐项标注差异。
【提醒】围绕「付款后才发现默认项目」，关于汽车租赁中的强制搭售与默认勾选，未写明两者并用时的优先顺序，出现重叠时难以判断适用哪套条款（例如容易被主张为已确认的订单内容；付款后才发现默认项目）。
