纠纷时，关于租车的虚假宣传与格式条款，适用情形要写清吗？
【结论】把租车场景下的虚假宣传与格式条款写成条款，应明确触发条件、认定主体、例外情形与后果，尽量使用可核对的客观描述；其中「索取条款全文」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】就条款要素与表述方式而言，「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」是判断租车场景下的虚假宣传与格式条款时最先要核对的一项。
【要点】
1. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：表述一致性上，「对限制权利、加重责任的条款确认是否显著提示」在正文与附件中的用语不宜出现实质差异。
2. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：要素完整性上，「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」应当在条款中有对应表述。
3. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：可操作性方面，「把宣传承诺写入订单备注」需要配套明确的时间点或判断标准。
就「对限制权利、加重责任的条款确认是否显著提示」而言，【条款写法】租车场景下的虚假宣传与格式条款与按条款执行的条款结构不同，不能整段套用。规则调整时涉及格式条款的，提供方通常还需履行提示说明义务；具体到本次情形，「把宣传承诺写入订单备注」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕租车场景下的虚假宣传与格式条款的条款要素与表述方式，可对照：《消费者权益保护法》《广告法》关于真实宣传的规定。《民法典》合同编关于合同内容、格式条款提示说明义务与合同解释的规定。
【操作建议】
1. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：把「对差异项书面提出」拆成可核对的条件、期限与责任，逐项写入条款。
2. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：规则调整时检查正文、附件与交接单对同一事项的用语是否一致。
3. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：对「索取条款全文」补充书面附件，注明签署日期与适用顺序。
【提醒】围绕「只保存广告语而无具体承诺内容」，关于租车场景下的虚假宣传与格式条款，补充约定仅留在聊天记录、未并入合同，援引效力可能受限（例如只保存广告语而无具体承诺内容；难以证明缔约时的依据）。
