关于租车的虚假宣传与格式条款，该按哪一版规则执行？
【结论】租车场景下的虚假宣传与格式条款的公示条件是否有效，要看是否已向用户提示说明、是否排除主要权利，以及是否与合同具体约定冲突；其中「对差异项书面提出」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】围绕平台公示与合同约定的关系，可把「把宣传承诺写入订单备注」作为租车场景下的虚假宣传与格式条款的判断起点。
【要点】
1. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：版本层面，「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」对应的规则应以订立合同时有效的版本为准。
2. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：首次咨询时平台与对方说法不一时，「把宣传承诺写入订单备注」宜回到合同或订单文本核对。
3. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：操作层面，「索取条款全文」常与系统内可留痕的提交动作相关。
就「对格式条款有两种以上解释的作不利于提供方的解释」而言，【平台规则】关于租车场景下的虚假宣传与格式条款，「把宣传承诺写入订单备注」对应的信息有时只展示在活动页或弹窗，容易遗漏。建议订立合同前把相关页面完整保存，并核对是否写入订单详情；具体到本次情形，「索取条款全文」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕租车场景下的虚假宣传与格式条款的平台公示与合同约定的关系，可对照：《消费者权益保护法》《广告法》关于真实宣传的规定。《民法典》关于格式条款、合同解释与意思表示的规定，以及《消费者权益保护法》关于经营者信息告知义务的要求。
【操作建议】
1. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：保存「索取条款全文」对应的规则页面与订单快照，记录访问时间。
2. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：首次咨询时把平台公示内容与合同条款并排比对，标出差异条款。
3. 关于租车场景下的虚假宣传与格式条款：就「把宣传承诺写入订单备注」向平台客服书面确认适用口径，保留工单编号。
【提醒】围绕「难以证明缔约时的依据」，关于租车场景下的虚假宣传与格式条款，只依据客服口头答复处理，首次咨询时后续可能因规则版本变化产生分歧（例如只保存广告语而无具体承诺内容）。
