关于租车的强制搭售与默认勾选，第三方承担责任吗？
【结论】处理租车场景下的强制搭售与默认勾选时找中介还是找合同相对方，取决于争议事项对应的义务主体；平台介入不免除原合同相对方责任；其中「截图保存页面」的口径需以书面约定与当地规定为准。
【核心判断】关于租车场景下的强制搭售与默认勾选，本角度聚焦第三方角色与责任边界，「保存下单当时页面作为未同意的证据」需要单独确认后再谈其他环节。
【要点】
1. 关于租车场景下的强制搭售与默认勾选：证据层面，「对未主动选择的付费项目要求取消」常需要分别向各方取证后相互印证。
2. 关于租车场景下的强制搭售与默认勾选：角色识别上，「保存下单当时页面作为未同意的证据」应由合同约定或实际提供服务的一方说明。
3. 关于租车场景下的强制搭售与默认勾选：责任边界方面，「付款前逐项核对勾选」不因第三方参与而自动转移给第三方。
就「对未主动选择的付费项目要求取消」而言，【第三方介入】关于租车场景下的强制搭售与默认勾选，「保存下单当时页面作为未同意的证据」对应的信息有时来自第三方转述，准确性取决于是否取得原始版本。建议重要事项直接向出具方核实并留痕；具体到本次情形，「付款前逐项核对勾选」也应在判断时一并纳入。
【依据】围绕租车场景下的强制搭售与默认勾选的第三方角色与责任边界，可对照：《消费者权益保护法》关于自主选择权、公平交易的规定。《民法典》关于中介合同、委托合同与保证合同的规则，以及合同相对性的一般原理。
【操作建议】
1. 关于租车场景下的强制搭售与默认勾选：把「付款前逐项核对勾选」涉及的各方名称与职责写入一张主体清单。
2. 关于租车场景下的强制搭售与默认勾选：提前终止时向第三方索取其承诺事项的书面版本，核对签署主体。
3. 关于租车场景下的强制搭售与默认勾选：就「对强制要求索要书面说明」分别向合同相对方与第三方书面确认受理口径。
【提醒】围绕「付款后才发现默认项目」，关于租车场景下的强制搭售与默认勾选，仅依据第三方口头承诺行事，举证通常较为困难（例如容易被主张为已确认的订单内容）。
